日期：2009-9-29来源：中国家具协会 作者：范昕、王逢瑚

进入20世纪90年代，我国家具行业加快了向市场经济转变的进程，家具工业呈迅猛发展态势，已成为世界家具制造大国。但如今在一些家具企业中，还是主要以加工国外的设计图纸为主,或抄袭西方国家的设计方案进行生产，致使国内家具产业一直处于高劳动量而微薄利润的窘境中。虽然近些年来，家具设计与制造专业在一些高校也相继开办，但成果并不乐观,针对现代国内家具设计艺术教育存在的一些问题，笔者提出以下几点思考：
一、尊重传统，引进吸收西方理论
思想是一件设计作品成功的关键，东西方人自古以来不同的思维方式，创造了东西方不同的文化成就。西方文化是一种实体论的认识方法，注重从外部深入研究事物的空间位置，形态结构以及质量、数量、能量、性质等关系；而中国古代文化重道轻器，以无形胜有形，强调通过无限的运动方式及其相互作用来探讨事物的动态功能结构。西方设计思想成就了三大构成法则、比例研究等重要的设计理论成果，而我国并没有形成体系的设计教育理论，现在国内设计教育中主要以西方设计教育研究成果作为设计教育的基础课程。家具设计艺术的教育课程同样如此，导致了完全的“拿来主义”，并没有做到与中国传统美学与哲学的融合互补。
纵观世界各国对于设计艺术教育的发展历程，是与各个国家文化、经济的背景相关联。英国的设计教育比较注重英国市民消费文化传统的传承，德国设计教育富于理性设计传统的特征，法国设计教育呈现着一种融艺术精神于一体的特色，而日本设计教育面对经济高速发展，因而与企业及市场经济的相关性则更为明显。在总的发展方向上，各国设计教育都不约而同地强调设计中的人文内涵，只有尊重传统，结合传统才能创建真正具有中国特色的设计观。中国传统的儒家、道家文化，强调“天人合一”，“阴阳互补”，“虚实结合”等哲学，美学思想无不贯穿中国古代的陶瓷艺术品、建筑、园林和明式家具等经典的文化遗产中，要让中国家具设计走向世界，民族特色应该是关键所在，所谓“民族的就是世界的”。那么，我们骨子里是东方人的思维方式，却要换成西方人的思维方式来总结设计理论，怎么能超过他们，走到他们的前面？我们能不能将中国传统美学发扬下去，在此基础上借鉴西方的设计理论，让他们的成果为我们所用！阿尔温•托夫勒在《科学和变化》中说：“当代西方文明中得到最高端的技巧之一就是拆零……，例如物理学的基本粒子学科，但是什么是基本粒子，皆有运动能和结合能，也就是说，又回到了中华传统文化所说的阴阳结构。”可见，中国传统文化的强大生命力，中国传统美学与哲学思想才是现代家具设计艺术教育的根基。因此我们应该增设一些与中国传统文化相关的思想美学课程，在发扬传统文化的基础上利用西方设计理论成果。
二、理论为基础，以实际应用为重点
近年来，我国的高等艺术教育事业得到较大的发展，以家具设计作为主要设计方向的高等教育越来越受到关注。当今我国的家具行业虽在国际市场占有很大的生产规模，但存在生产工艺粗糙、设计互相抄袭、贴牌加工现象等问题，这些都严重阻碍了中国家具事业走向世界的发展。为了改善这些不良现象，家具设计专业在各大高校争先开设，在理论研究方面也取得了不小的成就，但起到改善家具设计生产状况等方面的作用却是微乎甚微，毕业生真正能走向企业，发展家具设计事业的也是少之又少。这与我们的一直以来只重理论教育，而不能参加实践的教育模式是有直接关系的，导致学校学习的理论知识在企业和市场中很难发挥作用，也致使家具设计专业的学生在市场就业方面并不乐观。
要使家具设计专业的学生真正做到学以致用，改变教育模式迫在眉睫。在这一点上，西方国家的设计艺术教育就很值得我们借鉴。早在现代设计教育的奠基者——德国包豪斯学院开设期间，就建立了注重培养学生动手能力的工作室与工厂体制，如今德国的艺术教育在继承传统教学模式的基础上，采用“双元制”教学模式，将高校和企业两个学习场所结合在一起，高等教育与企业职业培训相结合或与企业工作相结合，大部分的实习和毕业设计都是根据企业需求开展的，由教授提出简单的设计方案，由学生进行组别讨论，最终的方案由企业，教授，学生三方面通过，以此强化艺术设计类学生实践能力的培养。再如，美国1932年创办的开创了具有美国风格的新工业设计体系并成为美国建筑与家具设计师摇篮的克兰布鲁克艺术学院，于1939年后，与美国的两大国际家具集团诺尔公司和米勒公司创造了“校企结合，产学结合”的成功典范，学校的许多教学器具、设备等都是由相关合作的企业提供的。
由此可见，我们也必须做到高校与企业相结合。很多学校虽也鼓励学生利用假期自己进企业实习，但是由于家具企业不同于其他行业，工资低、环境差，且多在城市郊区，致使学生逃避参加社会实习，没有真正地做到理论与实践结合。为了避免这样的问题发生，我们是否能从西方的设计教育模式中吸取一些经验呢？首先学校应该与当地家具企业建立关系，利用一年的时间将部分课程一同走进家具企业，使学生在老师与企业人员的共同指导下将所学理论融会贯通，或是接收一些企业的设计需求，由教授、学生和企业共同完成方案设计；其次，在学生熟知企业的工作流程，参与过设计实践的基础上，自行寻找机会参加企业实习。采用这样的“企业学校联合”模式，对学生来说避免了没有工作经验导致理论与企业实际脱离的弊端；对高校而言，改善了学校对家具生产设备的缺乏；对企业同样有利可图，既能高质量高层次的完成设计方案，又能使企业注入新的思想、新的动力，真正地将一直来贯彻的“产、学、研”相结合的教学模式落实到实处，本着促进我国家具设计的发展目标构建合理的教学体系，转变教学模式，让我国的家具事业走向辉煌。
在教育模式方面还存在另一个方面的问题。职业学校、专科、本科等各种不同层次的民办、国有院校中均有家具设计专业的开设，不同层次的同一专业应该设置不同的教学目的和教学体系，而我国目前的状况是同一专业在不同类型学校和不同层次学校的课程设置是大同小异的，这样导致高学历学生对本专业兴趣的缺失。因此我们应体现专业教育特色，从社会实际需要出发，有针对性地构建学生的知识、能力、素质结构；强化岗位知识的学习和运用；完善、充实教学内容；加强以操作技能、工艺实习等为主的实践环节；加大实践教学环节所占的比例。努力实现家具艺术设计人才培养模式的多样化，是人才培养模式改革的一个重要方面。
三、综合多门技艺，打破专业限制
随着科学技术的不断进步，学科分工与日俱细，专业性人才备受欢迎。但对于设计艺术类各专业之间相联之处颇多，可以相互间提供设计灵感。如家具设计不仅要满足基本的生理功能，还是室内设计中的重点，室内设计的发展又与建筑设计的发展息息相关，一个方面的知识缺失，就可能导致设计方案的无法应用。各设计学科间的关系并不是相互挤占时间的关系，而是相互促进、相互依存的关系，历史上的大部分家具设计师同时也是室内设计师与建筑师，这也充分说明了好的设计是综合多门技艺的基础上实现形成的。如德国的乌尔姆设计学院在四年制大学教学中第一年是不分专业的大平台，设置的课程有（1）视觉文化导论：设计概念、平面、立体、色彩构成、空间概念、结构等；（2）造型基础：素描、制图、字体、摄影等；（3）制造技术：手工艺技术、机器加工技术(在工场中训练加工木材、金属、石膏、塑料、综合材料工艺等)；（4）人文教育课程：现代史、艺术、哲学、文化、人类学、形态学、心理学、市场学、社会学、政治学等。由此可见，我们的家具设计教育课程不能只是局限于家具造型方面的知识体系，而是需要借鉴西方艺术教育课程的基础上，根据我国的实际情况从横向与纵向两个方向的设计内容权衡考虑。
在横向发展上不仅要多设置室内、建筑等相关设计课程，还要与经济管理类的一些专业相挂钩，因为家具设计艺术教育最终的目的是让设计产品走向市场，与市场的关系十分密切。设计产品要直接经受市场的检验，并得到消费者的认同，因而社会学，市场学，营销学以及广告学等不再是与我们不相关的专业，而是家具设计艺术专业必修的科目。认识市场，了解市场，是一个设计在进行构思与实施前的最重要环节，对营销管理市场知识的学习，才能抓住重点，对症下药。
纵向方面的课程设置也不在是简单的设立理论知识如三大构成等，而是要重点加入家具的生产工艺，对家具的结构，生产设备做重点的学习与市场考察，家具造型的设计只是家具设计中很小的一个分支，结构、材料、工艺才是设计成功与否的关键所在，只有设计的产品能投入生产，加工制造出来，才算是设计的作品得到了初步的认可。可见家具设计专业课程的开设并不是简单的设计门类，它的体系相当之庞大，因此要求我们必须加大家具设计专业的教学投入，提高师资力量，建立自己地区的专业课程体系与教育模式，才能在家具设计专业中脱颖而出，才能真正地为我国的家具设计事业做出更大的贡献。